Una visión general de los OMG

La controversia en torno a los OGM (organismos genéticamente modificados) ha llevado a la desinformación en Internet, en la televisión e incluso en la literatura científica. De hecho, la mayoría de los científicos, consumidores, agricultores, corporaciones, agencias gubernamentales y otras organizaciones independientes se pueden dividir en dos categorías: pro-GMO o no-GMO.

Los mitos sobre los OGM como "Los OGM causan cáncer" y "Los OGM matan a las abejas melíferas" conducen al escepticismo de los consumidores y al miedo a los "alimentos Franken". Para algunas personas, la etiqueta Verificado del Proyecto No GMO se ha convertido en sinónimo de alimentación saludable. Tal vez haya comprado alimentos con la etiqueta reconocible debido a ello o tal vez lo haya comprado sin saber realmente lo que significa.

Para reducir la confusión y hacer que los OGM sean más comprensibles, desglosamos la ciencia (o falta de ciencia) detrás de las afirmaciones comunes de los OGM.

La seguridad

"¿Son seguros los OGM?" Es una pregunta amplia que abarca miles de estudios científicos. Se puede dividir en dos categorías: estudios que muestran que los OGM son seguros y aquellos que muestran que no son seguros.

Estudios que argumentan que los OGM son seguros

Un metaanálisis (un análisis acumulativo que se basa en cientos de miles de estudios revisados ​​por pares) confirmó que el maíz genéticamente modificado (GM) ha aumentado los rendimientos de los cultivos y no presenta riesgos para la salud de los consumidores. Publicado en la revista Scientific Reports , el metaanálisis revisó más de 6,000 estudios durante dos décadas.

Otros estudios encontraron que ningún estudio ha revelado consecuencias para la salud del ganado en respuesta a la alimentación animal genéticamente modificada. Estos estudios no muestran evidencia de que el alimento para animales GM sea nutricionalmente inferior al de los alimentos no GM, y no se encontró ninguna significación biológica o toxicológica en el alimento para animales GM.

La mayoría de las autoridades de seguridad alimentaria en el mundo, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Asociación Médica Estadounidense (AMA), la Administración de Alimentos y Medicamentos, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, la Asociación Dietética Estadounidense y más han publicado declaraciones sobre el seguridad de los OMG.

Por ejemplo, la American Dietetic Association afirma que "las técnicas de biotecnología agrícola y alimentaria pueden mejorar la calidad, la seguridad, el valor nutricional y la variedad de alimentos disponibles para el consumo humano". La declaración continúa para alentar al gobierno, a los fabricantes de alimentos y a otros profesionales calificados a alentar a los OGM en el mercado.

A pesar de estos estudios, todavía hay debate sobre el "Arroz dorado", que está genéticamente diseñado para proporcionar más vitamina A que la espinaca, y tiene el potencial de prevenir la ceguera y la muerte en países subdesarrollados cuyas poblaciones dependen de carbohidratos pobres en micronutrientes.

Los hallazgos esenciales en todos estos estudios y declaraciones son:

  • No hay evidencia concluyente de que los alimentos OGM sean menos nutritivos que sus contrapartes no OGM
  • No hay evidencia científicamente sólida de que los OGM representen riesgos de salud adversos en humanos o animales
  • no hay evidencia documentada de ninguna enfermedad o afección, incluidos cáncer, alergias, autismo, enfermedad celíaca, asma u otras afirmaciones, causadas específicamente por cultivos transgénicos
  • Algunos OMG presentan cualidades prometedoras que podrían conducir a una disminución de las deficiencias nutricionales.

No hay razón para evitar a propósito los alimentos transgénicos por temor a dañar su salud.

Estudios que argumentan que los OGM no son seguros

Existe una investigación revisada por pares que muestra que los OGM pueden presentar riesgos para la salud de personas y animales.

Uno de los documentos más citados sobre los riesgos para la salud de los alimentos modificados genéticamente afirma que las papas genéticamente modificadas perjudicaron la salud de los roedores en el estudio. Sin embargo, el estudio ha sido muy criticado por métodos defectuosos, evidencia no concluyente y afirmaciones falsas. Una revisión de Harvard desglosa aún más el estudio de la papa, citando otros estudios que refutan las afirmaciones en el estudio original de la papa.

También hay revisiones de literatura centradas en estudios que afirman que los OGM representan riesgos para la salud de los humanos. Sin embargo, al igual que el estudio de la papa, muchos de estos estudios presentan deficiencias en los métodos o el diseño experimental, como estadísticas defectuosas, grupos de control deficientes, falta de análisis o tamaños de muestra inadecuados.

Una revisión de 35 estudios de investigación independientes disputa las afirmaciones sobre varios riesgos para la salud de los cultivos GM, señalando que cada uno carece de alguna forma de integridad científica.

Si bien hay estudios con evidencia que sugiere que los OGM son dañinos para humanos y animales, la evidencia no es concluyente debido al diseño y / o implementación deficiente del estudio.

Impacto medioambiental

Nuevamente, la investigación en esta categoría se puede dividir en dos categorías: estudios que muestran impactos positivos en el medio ambiente y estudios que muestran impactos negativos en el medio ambiente.

Estudios de impacto ambiental positivo

La mayor parte de la evidencia disponible apunta a contribuciones ambientales positivas, como reducciones en el uso de pesticidas, herbicidas e insecticidas, así como una mejor biodiversidad, conservación del agua y rendimientos de cultivos más saludables.

Biodiversidad

La biodiversidad es simplemente la variedad de vida en el mundo o en un ecosistema o hábitat particular. Es increíblemente importante preservar la biodiversidad para soportar diferentes especies de plantas y animales en el mundo. Cuando la biodiversidad se ve amenazada, las especies comienzan a morir. La agricultura modificada genéticamente ha demostrado proteger la biodiversidad.

Una revisión establece que "una mayor productividad en las tierras cultivadas" es el resultado del cultivo de cultivos modificados genéticamente, "mientras que la agricultura relativamente no productiva practicada es altamente destructiva para la biodiversidad, ya que consume más tierra de una manera a menudo destructiva".

Un metaanálisis sobre el impacto de los OGM en la biodiversidad indica que no se encontró una tendencia clara en la biodiversidad. Continúa diciendo: "Los cultivos transgénicos en realidad pueden aumentar la diversidad de cultivos al mejorar los cultivos alternativos subutilizados, haciéndolos más adecuados para la domesticación generalizada".

Pesticidas

En cuanto al uso de pesticidas, la mayoría de la literatura científica sobre el tema apunta a una disminución del uso general de pesticidas (que incluye herbicidas, insecticidas, fungicidas y otros desinfectantes). En promedio, la agricultura transgénica ha reducido el uso de pesticidas en un 37 por ciento y aumentado el rendimiento de los cultivos en un 22 por ciento.

Para ilustrar este punto, la reducción en el uso de herbicidas de 1996 a 2013 fue de poco más de 21.8 millones de kilogramos, solo para el maíz transgénico. Por supuesto, la ciencia señala que las mayores ganancias ambientales se encuentran en países desarrollados como los Estados Unidos y Canadá, donde el uso de herbicidas es generalmente mucho mayor.

Dado que los OGM permiten a los agricultores hacer menos rociados y cambiar a sistemas de labranza reducida o nula, las emisiones de gases de efecto invernadero también se han reducido. En 2013, las emisiones de dióxido de carbono disminuyeron en más de 2.000 millones de kilogramos, atribuidas a los 785 millones de litros de combustible ahorrados.

Un grupo de economistas agrícolas tomó un enfoque diferente al tema y preguntó: "¿Qué sucede si perdemos los OGM?" Las respuestas que encontraron incluyen lo siguiente:

  • los rendimientos de los cultivos disminuyen y crean la necesidad de que 102,000 hectáreas adicionales de bosques y pastos en los Estados Unidos se conviertan en tierras de cultivo
  • Las emisiones de gases de efecto invernadero aumentan significativamente debido a los menores rendimientos de los cultivos, más labranza y más uso de combustible.

Estudios de impacto ambiental negativo

Hay evidencia limitada de que los cultivos de OGM conducen a un aumento en un tipo específico de pesticida llamado glifosato. El aumento en el uso de glifosato comenzó en 1998 y ha aumentado lentamente desde entonces. Los científicos suponen que esto se debe a que las malezas crean resistencia a los herbicidas, de forma similar a la forma en que las bacterias acumulan resistencia a los antibióticos.

Algunos investigadores señalan que aunque los cultivos transgénicos pueden mostrar resistencia al glifosato, el uso total de herbicidas en los cultivos convencionales también ha aumentado en los últimos años. Además, muchos sistemas convencionales tuvieron problemas de resistencia en la década de 1990.

Hay muchas pruebas concluyentes de que los cultivos transgénicos benefician al medio ambiente de varias maneras, pero solo pruebas limitadas de que podrían ser perjudiciales.

Impacto económico de los OMG

Como con todas las controversias, siempre existe el problema del dinero. ¿Los OMG benefician a la economía o la dañan? La investigación muestra que, en general, los OMG producen un impacto positivo en la economía.

Estudios de impacto positivo

La investigación sugiere que la eliminación de los OGM del mercado podría causar aumentos de precios de hasta un 28 por ciento para el maíz y aumentos de hasta un 22 por ciento para la soja. Ese cambio de precio podría causar que los precios reales de los alimentos aumenten entre un 1 y un 2 por ciento, o de $ 14 mil millones a $ 24 mil millones por año.

PG Economics afirma que el ingreso agrícola global directo tuvo un beneficio de $ 15.4 mil millones en 2015 debido a los OGM. Desde 1996, la agricultura ha beneficiado a $ 167.8 mil millones.

Estudios de impacto negativo

Si bien no hay ninguna investigación que explícitamente muestre daño a la economía, algunos investigadores tienen cuidado de señalar que los agricultores pueden experimentar una pérdida de ingresos debido a los precios de mercado más bajos para los cultivos.

Otra investigación advierte que, aunque los cultivos transgénicos resultan beneficiosos para la economía, las cosas pueden cambiar abruptamente y es importante monitorear de cerca los resultados de la producción de OMG.

La ciencia dice que los OGM benefician a la economía, como lo demuestran más de dos décadas de datos económicos. Sin embargo, al igual que otras industrias, la agricultura puede fluctuar en términos de beneficios y desventajas económicas.

Percepción del consumidor

No es ningún secreto que los consumidores ven los OGM a través de diferentes lentes. Nuestras percepciones están formadas por las opiniones de las personas que nos rodean, los medios de comunicación y los sentimientos personales hacia la alimentación, la salud y la nutrición.

Conceptos erróneos

Parte del problema en las percepciones erróneas es que el conocimiento del consumidor no ha aumentado al mismo ritmo que la adopción de la tecnología GM, dicen los expertos. Los consumidores de todo el mundo muestran "comprensión limitada, conceptos erróneos e incluso desconocimiento" de los cultivos y alimentos GM, posiblemente porque obtienen la mayor parte de su información de los principales medios y otras fuentes de Internet, no directamente de los propios estudios científicos.

En un gran estudio de consumidores implementado por el Instituto de Política Alimentaria de la Universidad de Rutgers, la mayoría de los sujetos dijeron que sabían muy poco sobre los OGM (48 por ciento) o que no sabían nada (16 por ciento). Solo el 5 por ciento de los participantes sintió que sabía mucho sobre los OGM.

A los investigadores les preocupa que los consumidores confíen en fuentes como la televisión y las revistas para obtener información relacionada con los OGM, que puede ser "inexacta, incompleta o engañosa, dependiendo del medio de comunicación".

En general, los consumidores tienden a obtener su información de fuentes que no son revisadas por pares o por hechos. Esto lleva a percepciones erróneas sobre los OMG y la agricultura.

Otros expertos expresan preocupación porque gran parte del debate sobre los OGM parece ser sobre política más que sobre ciencia.

Estudios y Políticas

La regulación formal de los OGM comenzó en la década de 1970, cuando tanto la comunidad científica como las agencias federales se dieron cuenta de la importancia y el potencial de los cultivos transgénicos. Los Institutos Nacionales de Salud publicaron las primeras pautas oficiales en 1976.

Se ha observado que estas pautas no son regulaciones, ya que no tienen la misma "fuerza de ley". (En su mayoría, verá "debería" escrito en lugar de "voluntad" en estas pautas, por ejemplo, lo que significa que las políticas no se aplicaron estrictamente o no fueron destinadas a una acción inmediata).

Cambios en el tiempo

En 1984, el Marco Coordinado para la Regulación de la Biotecnología comenzó a unirse. Asumió el papel de establecer responsabilidades reguladoras. Esas responsabilidades han cambiado con el tiempo: ahora la FDA, el USDA y la EPA tienen sus propias jurisdicciones sobre biotecnología y agricultura transgénica.

Si bien los procesos de regulación que rodean a los OGM ya son extensos, algunos expertos sugieren que debe haber más supervisión en ciertas áreas para promover la integralidad, como los intereses de la industria, los intereses de los agricultores, la opinión pública, los derechos e intereses de los consumidores, la salud humana y la seguridad alimentaria, la seguridad alimentaria, el medio ambiente protección, consistencia y coherencia del marco regulatorio, e intereses éticos y religiosos.

Practica mundial

Algunos investigadores piensan que los procesos regulatorios actuales difieren demasiado en todo el mundo. Por ejemplo, Estados Unidos regula los OGM basados ​​en el producto final, mientras que otros países podrían regular los OGM en función de los procesos involucrados para alcanzar el producto final. Estos expertos sugieren que se necesitan regulaciones más claras.

La regulación de los OGM es extensa, pero no es perfecta. Lo más importante es la confianza de los consumidores en las regulaciones de cultivos de OGM: las agencias deben hacer un esfuerzo para ser claros con los consumidores, y los consumidores deben esforzarse por comprender las políticas y los procedimientos.

Una palabra de VidaFitnes

En el caso de los OGM, el consenso científico es que no presentan toxicidad y representan un riesgo mínimo (si lo hay) para el medio ambiente. Cada nuevo producto GM introducido se someterá a su propio análisis y pruebas cuidadosas, pero hasta la fecha, parece que los OGM son nutricionalmente equivalentes a sus contrapartes convencionales. Si le preocupan los OGM y su consumo de ellos, intente usar revistas científicas e información revisada por pares para tomar las mejores decisiones para usted.